(Opinii) Cinci motive pentru a nu crede în teoriile conspiraţiei
July 22nd, 2009
Nu odată mi s-a întâmplat să cunosc oameni aparent echilibraţi şi bine mobilaţi intelectual care, de la o vorbă la alta, mi-o trânteau: „Ştii că americanii n-au fost niciodată pe lună?”; „Lumea e condusă de evrei!”. Sau: „Ai văzut cum ne manipulează ăştia cu cipurile?”. Mulţi oameni inteligenţi se blochează în punctul acesta: marile teorii ale conspiraţiilor mondiale.
Am avut mereu o repulsie structurală faţă de acest mod de a gândi. Când aud astfel de gogomănii, mă abţin cu greu să nu izbucnesc într-un râs nervos. Argumentele raţionale, de regulă, nu funcţionează aici. Totuşi, de fiecare dată, încerc să-mi păstrez calmul şi să formulez obiecţii de pe poziţii logice. Alternativa ar fi să-l iau de individ de gugler şi să-i trag două palme.
Trei teorii apar cel mai frecvent: i) lumea e condusă de o forţă ocultă, etnico-economico-religioasă (marea conspirţie iudeo-masonă); ii) lucrurile nu sunt ceea ce par a fi şi guvernul/biserica ne ascund adevărul (aselenizarea misiunii Apollo 11 a fost o înscenare într-un studio de la Hollywood; atentatele de la 11 septembrie au fost puse la cale chiar de americani; Iisus şi Maria Magdalena s-au iubit carnal şi au avut copii); iii) ne merge din rău în mai rău pentru că cineva urmăreşte asta şi are de câştigat de pe urma eşecurilor noastre (suntem permanent sabotaţi de agenturi străine; Occidentul ţine România în sărăcie ca să aibă aici o piaţă de desfacere). Cele trei teorii implică, toate, faptul că adevărul ne e ascuns, că lumea e aşezată pe alte temeiuri decât cele pe care le cunoaştem în mod oficial şi că lucrurile merg prost dintr-o cauză invizibilă, însă precis identificabilă.
Iată cinci motive pentru a nu crede în astfel de teorii (mai corect ar fi să le spunem ipoteze):
1. Teoriile conspiraţiei propun o variantă ultra-simplificantă a lumii. Avantajul lor este că identifică un inamic singular, un individ sau un grup de indivizi care ar purta vina pentru toate najunsurile unei situaţii date. De asemenea, ele conţin, implicit, soluţia: înlăturarea/anihilarea individului sau a grupului de indivizi responsabili pentru răul presupus. Este vânătoarea de vrăjitoare din Evul Mediu şi e Holocaustul naţional-socialiştilor germani. Dezavantajele sunt multiple: culpabilitatea presupusă e difuză şi niciodată verificabilă; de aceea, acţiunea de „curăţire” trebuie să fie una impulsivă, în numele unei instanţe nelegitime (sau cu o legitimitate limitată la anumite circumstanţe favorabile, precum ascensiunea la putere a naţional-socialiştilor şi instaurarea Celui de-al Treilea Reich); o astfel de faptă nu va putea fi, pe termen lung, decât regretabilă şi condamnabilă; istoria a arătat că aceste acţiuni nu au, niciodată, efectul de a înlătura răul presupus, şi asta pentru că legătura nedemonstrabilă între „cauză” şi „rău” e îndeobşte una falsă.
2. Îmbrăţişarea acestor teorii presupune negarea oricărei responsabilităţi individuale şi aruncarea întregii culpabilităţi asupra cuiva din afară. Acesta este motivul pentru care dictatori precum Hitler, Stalin şi Ceauşescu le-au folosit cu succes: patria-mamă e ameninţată de slavi şi evrei/de capitalişti/de agenturi străine, iar lupta trebuie dusă împotriva lor; până vom elimina ameninţarea, va trebui să suportăm greutăţile care decurg de pe urma ei. În realitate, aceste teorii, o variantă a „inamicului la porţi”, au fost folisote pentru a masca ororile războiului şi eşecul plenar al economiilor comuniste. Oamenii care cred în ele nu consideră că ceva e în neregulă în propriul sistem, răul e, întotdeauna, invizibil şi exterior („străinii ne fură grânele şi aurul ţării”).
3. Astfel de teorii nu se bazează pe un model comportamental şi sociologic valid. Se presupune că un grup numeros de oameni împrăştiaţi în toată planeta acţionează, din generaţie în generaţie, la unison pentru a controla finanţele lumii şi pentru a ne ţine departe de nişte adevăruri teribile. Ei se ascund atât de bine încât nimeni n-a reuşit să-i scoată la iveală vreodată, sunt atât de uniţi încât nimeni n-a dezertat vreodată şi au, întotdeauna, cauze pe care le îmbrăţişează în unanimitate. În realitate, nici un grup de indivizi nu s-ar putea comporta în acest fel de-a lungul a secole întregi. Existenţa unui inamic unitar („evreii”, „masonii”, „biserica”, „guvernul”) e mai degrabă o iluzie optică a celui ce crede în astfel de teorii, aflat mereu în căutarea unei „armate” cu care să se lupte. Şi dacă un grup de oameni foarte diferiţi, împrăştiaţi prin toată lumea, s-ar purta, pentru o vreme, precum o armată, efectele cabalei lor ar putea fi, cel mult, izolate şi marginale.
4. Teoriile conspiraţiei nu se bazează pe argumente ştiinţifice şi sunt extrem de fragile în faţa unor demonstraţii ştiinţifice. Suspiciunea că omul n-a fost niciodată pe lună a fost uşor demontată de specialişti. Ideea că o cabală controlează lumea ignoră complet multitudinea de cauzalităţi şi interacţiuni care „scriu” fiecare zi a istoriei: nimeni n-ar putea să ţină sub control acţiunile tuturor guvernelor, companiilor, grupurilor şi indivizilor din întreaga lume. Când o astfel de teorie citează în sprijinul său argumente ştiinţifice (vezi celebrele speculaţii în jurul „Codului Da Vinci”), o face într-o logică înşelătoare, manipulând subtil punctul de vedere al auditoriului. Aceste teorii sunt, de fapt, opusul analizei ştiinţifice bazată pe cercetare şi verificare a adevărului: ele pleacă de la un adevăr a priori pe care îl confirmă, iar şi iar, prin forţa zvonului.
5. A crede în teoriile conspiraţiilor nu vă va ajuta să puneţi mai multă ordine în lume şi să deosebiţi, mai uşor, adevărul de minciună. Dimpotrivă, aceste teorii nu fac decât să mărească zgomotul mediatic, să crească ponderea zvonurilor şi a informaţiilor neverificabile. O astfel de credinţă nu vă va da nici mai multă putere: ea vă justifică, în ochii dvs, propria slăbiciune, împotriva căreia nu veţi mai încerca să luptaţi. Pentru că renunţaţi să aplicaţi logica şi să cântăriţi lucrurile cu mintea dvs, o astfel de convingere, în loc să vă imunizeze, vă va face, în realitate, şi mai predispuşi la manipulare.
Românii suferă, cumva, congenital de conspirativită şi vechile teorii, care au definit cultura politică a naţionalismului comunist dus la paroxism de Ceauşescu, s-au întâlnit acum cu noile teorii globaliste. Au rezultat nişte combinaţii originale: evreii ţin România în sărăcie prin agenturile Occidentului iar guvernul român ne ascunde realitatea. Sau Uniunea Europeană reprezintă masonii şi, totodată, agenturile străine. Pe la urechile mele cred că au trecut aproape toate variantele posibile.
E un fel al nostru de a da vina pe oricine altcineva pentru orice eşec, mai puţin pe noi înşine. E şi un fond al nostru moştenit, din păcate, din cultura politică paranoică a naţionalismului comunist de care nu ne-am deparazitat, practic, niciodată. Mi-l amintesc pe Ion Iliescu strigând către mineri şi populaţie, în 1990, că în Piaţa Universităţii sunt „elemente fasciste şi legionare”. E foarte uşor să-i mobilizezi pe români cu astfel de petarde, ei sunt gata să facă moarte de om odată ce inamicul a fost bine definit şi a primit un nume demonic.
Pe de altă parte, mai tot românul ştie care-s problemele ţării şi cine e de vină pentru ele. Suferinţa e mai uşor de îndurat dacă razele X ale minţii tale străpung coaja artificială a realităţii. Cel care ştie de ce merg lucrurile prost se mulţumeşte de cele mai multe ori să dea a lehamite din mână: „evreii!” sau „occidentalii” sau „guvernul”. A pune diagnosticul te scuteşte de a încerca să cauţi o ieşire: oricum, problema e mai presus de noi şi, prin urmare, e irezolvabilă. E bine însă că ştim, că nu suntem prinşi descoperiţi şi că putem spune, oricând se întâmplă ceva rău, „vedeţi, nu v-am spus eu de la bun început?”.
Good point, which I will reply to in English as my Romanian is too bad to write in. Firstly, there are a lot less conspiracy theorists than there were in the early 1990s, when every intelligent person had his theory (obviously it is a result of Communist news suppression). Secondly, a lot of foreigners still assume that all E.Europeans are this way inclined and in my experience they seem to be in former Yugoslavia and the former Soviet Union. But not here. Thirdly, you can’t argue with these people but you can learn from them. What I learned in Bosnia was that it is crazy to argue with people with strongly held beliefs as they have marshalled lots of facts and figures, over a long time, and you can’t access that info during an argument. And even if you could they would just classify you as part of the conspiracy. So what I learned to do was just listen and learn. I would try and not comment and see if they came up with some new information, and often they did. They don’t actually want a conversation, they just want an audience, so not commenting is the proper way to be with them. Not only does it save your nerves but you might actually learn something. For example, a couple of weeks ago I learnt that the whole global warming “conspiracy” was ordered up by the air conditioning industry, as an attempt to increase sales. How can you argue with such a fabulous theory as that?
F. bine scris. Rar, da chiar rar citesc un articol asa scurt, asa bun si asa la subiect. Bravo maestre, ai castigat un fan
Bravo, bun articol.
Total de acord.
[...] se blocheaza in punctul acesta: marile teorii ale conspiratiilor mondiale, scrie Catalin Sturza pe blogul sau. Citeste mai [...]
Au fost americanii pe luna? … nu cred.
11 Sept, atentat terorist? …sa fim seriosi.
Americanii vor democratie in Iraq? ha ha… in cazul asta Democratie = Petrol.
combateti niste abureli cu unele abureli si mai mari
pt cine crede in asa numita teorie a conspiratiei nu esti decat unu de al lor (conspiratorilor), care le canta in struna
cei care nu cred,te aplauda, te felicita, etc.
pentru cei realisti… nu esti decat un bagator de seama pe un subiect care face rating, nimic mai mult
articolul, cu regret, dar are structura unuia de propaganda (in care, fiecare afirmatie este formal corecta)…..totusi, anumite lucruri fundamentale nu se spun pentru ca ne-profesionistii nu au cum sa le inteleaga. o chestie fundamentala este legata de pastrarea stabilitatii unei structuri (o tara, lumea intreaga,…). aceasta stabilitate apartine unui domeniu in care au probleme chiar mintile cele mai luminate. de exemplu, o rectificare bugetara sau o noua taxa sint asociate cu incompetenta celor care fac bugetul. aceasta incompetenta, desi de multe ori putea fi evitata alegind oameni mai buni, e obicei este asociata cu lipsa de specialisti…daca ne gindim la pretul petrolului, ar fi o tragedie ca el sa nu fie controlat de cineva. desi un guvern mondial este o imposibilitate tehnica, cineva trebuie sa controleze ceva, cumva deoarece instabilitatea lumii este calea sigura pentru un razboi mondial economic sau chiar militar….ar fi multe de spus dar repet idea: desi “conspiratiile” sint copilarii, problemele enorme care apar in diverse domenii “justifica” teoriile conspirationiste iar articolul nu face decit propaganda anti-conspirationista folosind metodele teoriilor conspirationiste….
O reclama foarte reusita la un vechi site de web:
http://www.youtube.com/watch?v=960vBSKT-Pw
Site-ul nu mai exista dar cat a functionat a fost foarte popular.
Da si nu.
Ce scrii tu este valabil pentru extremisti. Cei care cred numai in teoria conspiratiei, indiferent daca au dovezi sau nu. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa dam teoriile conspiratiei de o parte.
Eu cred ca tu traiesti foarte linistit cu gandul ca lumea este asa cum se vede si ti-e teama sa te gandesti ca ar exista niste dedesupturi ascunse.
Conspiratii sunt peste tot. Programul “Prima Casa” este o conspiratie, oricine si-a dat seama deja ca este facut ca sa ajute rechinii imobiliari si nu populatia, sau economia.
Daca tu crezi ca aceste conspiratii se opresc la acest nivel, esti naiv.
Iti sugerez sa vezi filmul “Life and Debt” este free pe google video. Nu sunt teorii, nu sunt conspiratii, e pura istorie a controlului.
Ce sens are sa ne mai punem intrebari si nu luam de bune tot ce ni se spune de catre guvern si organizatii internationale? Binenteles ca Romania a devenit comunista nu din cauza unei conspiratii la Yalta, ci a fost vointa noastra a tuturor, binenteles ca Ceausescu a fost inlocuit cu Iliescu tot la cererea romanilor, ei si-au hotarat singuri soarta, si putem continua la infinit. Aveti dreptate si tu si americanul de mai sus, “What I learned in Bosnia was that it is crazy to argue with people with strongly held beliefs as they have marshalled lots of facts and figures, over a long time, and you can’t access that info during an argument.”, adica parerea subiectiva a unui sceptic (superioara apriori!) face mai mult decat argumentele unuia convins! Aveti dreptate, tare mi-as dori sa fiu conducatorul vostru!
Am si eu o intrebare: daca la un nivel atat de jos cum este, spre exemplu, primaria unui oras, exista un sistem atat de incalcit si totusi atat de bine pus la punct al “combinatiilor” si al invartelilor cu contracte din bani publici dati pe cine stie ce, de ce nu am extrapola putin si la un nivel inalt, unde itele pot fi mult mai complicate si coprutia, mult mai ridicata? Si inca o intrebare: ati avut vreodata curiozitatea sa studiati putin metodele de manipulare si influentare a psihicului uman? Stiti ca, de exemplu, printr-un simplu proces repetitiv cum este reclama, informatia se “depoziteaza” in subconstient si da comanda constientului sa urmeze indicatiile? Eu zic sa mai studiati putin si pe urma sa desfiintati. E adevarat, teoria conspiratiei e plina de falsuri “fabricate” tocmai cu scopul de a discredita la modul general dezvaluirile “adevarate”. Si mai este si componenta adevarului “mincinos”, adica cel cu 2 fete. De exemplu, treaba cu aselenizarea. Oficialii guvernamentali afirma cu tarie ca ea s-a intamplat. Afirmatia e adevarata cu siguranta, dar in nici un caz ea nu s-a intamplat cu un modul lunar dotat cu un computer mai slab decat unul de buzunar de astazi (variabilele cosmice abia se pot calcula cu super computerele de azi) si protejat doar de o foita de metal impotriva barierei de radiatii cosmice din afara magnetosferei, cand se stie clar ca pe acolo nu se trece decat cu o capsula cu perete de plumb de cel putin un metru grosime. Plus ca ce metoda de a da aselenizarii veridicitate decat sa pacalesti 400 oameni aflati in camera de control cu informatii false venite dintr-un studio, sa zicem. Pietrele lunare pot fi o dovada ca aselenizarea a avut loc dar, repet, in nici un caz cu tehnologia de atunci. Pai cum se putea intampla o minune atat de incredibila incat proiectul Saturn, insetat de esecuri si rachete explodate la nici cativa metri de sol, brusc sa ia o turnura atat de pozitiva intr-un timp atat de scurt? Hai sa fim seriosi.
Eu cred contrariul,nu sunt un om care citeste mult, dar cu cat citesc cu atat mi se pare o mascarada tot ce se intampla in lume.Ca argument adaug o lista de intrebari/propozitii aleatorii:
Se poate verifica oricand o persoana prin telefon, mail, card ? Credeti ca daca este cazul se poate pune ceva intr-un telefon, gen o bomba?
Suntem dependenti financiar permanent, toata viata noastra se desfasoara intre un serviciu si o casa care de multe ori nu este a noastra? De ce suntem proiectati sa muncim permanent? Nu cumva suntem ca un mare stup?
Nu aveti impresia ca bolile sunt create ca sa se vanda medicamentele?
Marea smecherie este sa se lase impresia de libertate, de ce nu plecati de la birou in exact acest moment si sa va duceti in afara orasului? Pentru ca nu aveti inca concediu, domnule jurnalist nu sunteti si nu suntem liberi, suntem programati genetic perect pentru a indeplini un rol, iar cand suntem mai multi apre cate o boala sau un razboi.Lucrurile adevarate sunt simple, sa nu ne ascundem in spatele explicatiilor complicate.
bravo, am sa recomand articoul asta si altora
cam asa e si cu teoria conspiratiei dar un sambure de adevar exista chiar si acolo, referindu-ne la coruptia de peste tot de la nivel inalt,
de exemplu am auzit ca se vrea vaccinarea in masa [..] , prea plictisit sa ma chinui sa scriu
Un articol bine scris dar doar atat, nu are nici un fundament, doar niste opinii personale.
Sincer esti fix in cealalta parte a baricadei si ii blamezi pe cei care au alta parere fata de a ta.
O sa te rog sa ma scuzi dar esti un mare ignorant. Esti exact genul care cand aude de biserica ii tremura chilotii ca vine ala cu aura si te pedepseste; mare parte din ceea ce ai scris urmeaza exact, “Crede si nu cerceta”.
Doar atat iti spun, mai cerceteaza, ca te dai un “mare” jurnalist si mai vorbim, pina atunci argumentele tale sunt ZERO.
Acum ca i-am identificat pe neo-comunisti (:D), sa discutam si despre articol: dv. sunteti multumit cu tentativa de troll? Vad ca pana acum e cam slabut, n-a injurat nimeni pe nimeni.
In other news, Yalta. A fost sau nu o conspiratie? Am fost noi dati pe tava sovietelor sau nu? Va rog sa raspundeti, dupa care ganditi-va daca nu cumva toate aceste teorii sunt partial justificate; daca nu cumva in natura umana sta aceasta dorinta perpetua de a trage pe sfoara, de a subjuga, de a profita de pe urma altora.
Desigur, unele teorii sunt mai cu motz decat altele (sigur ca americanii au ajuns pe luna; chiar si rusii cu un robot, doi) dar 11 sept/ ridica semne de intrebare (nu e musai sa-l fi planuit CIA, NSA, etc;insa e posibil sa-l fi lasat sa se intample). La fel, daca vb. despre grupul Bilderberg. Atata vreme cat e o adunatura cu sedinte secrete, pentru Regular Joe e o conspiratie. Probabil marea majoritate a societatii umane ar fi de acord cu deciziile luate de B., dar pentru asta ar fi bine sa fie cunoscute.
Bottom line: teoriile conspirationiste izvorasc tocmai din lipsa informarii corespunzatoare (de cele mai multe ori premeditata). A acuza pe nea Ion ca e lunatic numai pentru ca el crede ca primaria e o gasca de hoti care vor numa sa fure mi se pare stupid avand in vedere cate cazuri de functionar ciorditor dovedite avem in tara si in lume. As puta continua, da nu pot accesa toate informatiile si mi-e teama ca se transforma lumea in audienta si cad in pacat, doamneaparasipazeste(tm)!.
Bun articolul dar paranoia pate fi in ambele directii; acum poate se ajunge la ideea ca lumea e un paradis si toate natiunile doresc sa fie impreuna si sa isi traiasca linistite viata.
E adevarat ca unii exagereaza, oarecum comic, dar sa nu uitam ca asa zisa “conspiratie” se reduce la bani.
“mai tot românul ştie care-s problemele ţării” _ care sunt acestea si cum se pot rezolva?, daca poti eventual continua, te rog,intr-o postare viitoare
Cred ca aar f trebuit sa pornesti de la o singura teorie a conspiratiei si sa o demontezi cu argumente.
Asa, amestecand tot felul de elucubratii care sunt catalogate drept teorii ale conspiratiei nu faci decat sa propagi ideea ca cei care vorbesc altceva decat se vede la TV sunt niste nebuni care nu prea au ce face si le zboara mintea aiurea.
Incearca sa pornesti de la chestiuni mai concrete si adu’ argumente contra.
Un exemplu: de ce societatea te vrea prost (educat)?
Cum se manifesta asta in societatile moderne? Se aplica in Romania? In folosul cui se face asta? Sunt rezultate ale acestei prostiri in jurul nostru? etc
“Societatea”, evident ca nu e ceva complet abstract, e un grup de indivizi acolo sus care iau decizii…
Iar Bilderberg si lojele masonice sunt niste cluburi de golf. Ca la miliardele pe care le au e mai interesant golful decat sa joace monopoly si civilisation cu toata lumea.
daca oamenii sunt mai fericiti crezand diverse teorii ale conspiratiei, de ce sa le strici fericirea?
da …un punct de vedere … dar daca dumneata nu crezi ca fiind posibil asta nu inseamna ca nu este ..
PS iar felul asa sigur al acestui ärticol”ma amuza ….
Depinde ce intelegi prin teorie a conspiratiei. As incerca sa sparg putin cliseul ultrauzitat si sa fac apel exclusiv la istorie si facta, non verba. De altfel, consider ca eticheta asta de “teorie a conspiratiei” e exclusiv peiorativa, si poate fi echivalata, simbolistic, cu “banuit de legaturi cu al-queda”, “amenintare terorista”, “incalzire globala”. Rosteste sau auzi doar primul cuvant al sintagmei, iar al doilea ii va urma firesc, ca intr-un cuvant compus. Iar stereotipul in mass-media, din punctul asta de vedere, e instrumentat in laboratoarele militare. Un exemplu edificator, cauta cazul ziaristului premiat cu Pulitzer in 2009, pentru o ancheta in care dovedea ca Pentagonul a contractat cateva zeci de generali in rezerva si activi pentru a „vinde” in media exclusiv varianta pro-razboi. Teoretic, as putea castiga la loto 6/49. Daca imi iau un bilet, teoria asta devine posibilitate, cu atat mai seriosa, cu cat imi procur mai multe bilete. Nu sunt nici spatiu, nici timp aici in suficiente cantitati, dar intreaba-te urmatorul lucru: cand inalti oficiali americani, culminand cu George Bush, emit aproximativ 900 de miciuni in media – raportul ziaristilor si universitarilor americani care au facut studiul respectiv e disponibil pe net - referitoare la armele de distrugere in masa din Irak, in perioada premergatoare razboiului, e conspiratie sau nu? Astept de cativa ani sa aud la tocsou motivele pentru care noi, romanii, avem soldati in Orientul Mijlociu.
bun articolul dar cum explici faptul ca in turnurile gemene a fost pus explozibil;
se vad clar pe imagini exploziile de pe fiecare etaj???!!
bafta
Intrebare :daca nu exista teoria conspiratie, atunci grupul Bildemberg de ce se intalneste anual ? anul asta la Atena cum bine a relatat presa mondiala…
Casa bea cafea si sa joace bridge cumva ?
Daca ti-as spune ca anumiti generali au fost racolati de Pentagon pentru a pleda pentru razboiul din Irak, iar multi dintre acestia au legaturi cu marile corporatii ce au primit contracte in Iraq , mai crede un adept a teoriei conspiratiei ? Daca da, sa stii ca am aflat de acest lucru din New York Times 1 & articole pentru care autorul David Barstow a primit premiul Pulitzer pentru jurnalism de investigatie(lucru care mi-a sarit in ochi ca eram si eu curios sa vad ce fel de articole castiga premiile Pulitzer).
Dar pornind de la acest caz eu nu am sa generalizez, asa cum ati facut-o dumneavoastra. Eu nu am sa zic ca tot ce este teoria conspiratiei sau similar acesteia este adevarat. Ma exprim in functie de cat stiu, si cat de relevant este ceea stiu de la caz la caz.
Evident ca “iudeo-masoneria”, psihoza cipurilor, teoriile ezoterice si cele religioase sunt bullshit . Dar pornind doar de la acestea nu puteti sa convergeti asupra unor taxonomii, prin care sa tratati in mod universal toate teoriile cu semnalmentele teoriei conspiratiei.
Dumneavoastra v-ati creat niste “ochelari” care sa filtreze anumite lungimi de unda . Iar acum propuneti acesti “ochelari” si altora. Problema care se pune este ca acesti “ochelari”, in unele cazuri ar putea filtra si adevarul, adevarul nu in sens metafizic, filozofic etc, ci adevarul pur factual.
a)Cazul Ridzi este o teoria a conspiratiei, deoarece “acţiunea de „curăţire” trebuie să fie una impulsivă, în numele unei instanţe nelegitime”. (conform motivului 1) Multe scandaluri, care au fost in “frageda pruncie” teorii ale conspiratii, s-au dovedit in final corecte.
b)Motivele 2,3 si 4 reprezinta generalizari de la niste cazuri particulare.
c)Referitor la motivul 5 tine de discernamantul informational al fiecarei persoane in parte si atat. Ati pierdut rapid vreun suport al ideilor enuntate acolo.
Mi-ar fi placut daca articolul dumneavoastra nu ar fi dat de inteles ca ati epuizat subiectul. Descrieti anumite teorii, spuneti in ce consta ridicolul acestora,descrieti modul particular de derivare in Romania, dar nu mai generalizati.
Pentru o persoana cu o gandire asezata, generalizarile sunt semnele unei gandiri stridente, pentru care exista doar alb si negru.
Cu toate ca argumentatia pare corecta, uitati sa o aplicati si asupra “evidentelor” prezentate de “guverne” in diferitele circumstante, cum ar fi: golful Tonkin, “war-on-terror”, armele de distrugere in masa ale lui Saddam, OK City… etc
A pune pe acelasi “nivel” genul de conspiratii de tip “Elvis traieste” cu cele care implica politicul si
militarul (bine motivat de altfel, stiti vorba aceea “statul te vrea prost”) mi se pare pripit (daca nu copilaros).
As prefera in toate cazurile ca argumentele din orice parte ar veni sa fie analizate si expuse public … si astfel nu as vedea cum ar fi nevoie de “contorisiuni logice” pentru a apara sau discredita explicatia “oficiala” a unui eveniment.
Ca un exemplu, in legatura cu 11 Sept (si ce a urmat, war-on-terror, pasapoarte biometrice…) va invit sa aprofundati putin urmatorul subiect: Cum ati putea “da jos” (~ cadere libera = fara rezistenta !) 3 blocuri doar cu 2 avioane … si asta cu ajutorul unor bajetzi bine motivati care reusesc sa “nauceasca” cea mai performanta armata din lume (daca ar fi sa sa consideram doar bugetul aferent si modul in care new coafeaza Hollywood-ul).
Iar ca ingrediente sa adaugam faptul ca reporterii (si martorii) din teren aduceau referiri despre explozii (+ inregistrari video/audio) la WTC (ca si in cazul Oklahomma City) … in contextul in care apar contradictii intre raportul FEMA si cel al NIST…. si asta pe probleme tehnice (temperaturi de topire, particule prezente in praful rezultat etc…)
Iar penntru cele mai flagrante contradictii (intre consipratia oficiala si cele alternative) va recomand urmatorul articol:
25 Intolerable Contradictions: The Final Undoing of the Official 9/11 Story
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8374
…. si aici …
http://www.911blogger.com/node/14269
Trebuie sa fim de acord ca de cele mai multe ori teoriile conpiratiei apar datorita lipsei de transparenta si a raspunsurilor directe din partea autoritatilor, legate de anumite aspecte ale unui anume eveniment.
Si sa nu uitam totusi ca multe asemenea “teorii” (luate in ras de mase) au fost validate de obicei un urma declaratiilor celor implicati, sau prin declasificarea unor documente secrete (ex: http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_Incident, MK Ultra … etc)
Prefer sa fiu sceptic si (uneori) sa gresesc decat sa fiu excesiv de credul cu speranta ca tot ce mi se “toarna” reprezinta adevarul (confortabil de altfel).
In plus, prefer abordarea stiintifica in detrimentul uneia emotionale (si de urgenta !) … indiferent unde duc rezultatele.
PS: Ce credeti despre “conspiratia” (de pe plaiurile mioritice) Rizzi … a gresit doar la inmultiri sau ba’ ?!
Autorul acestui articol manifesta acelasi gen de generalizari superficiale precum un “conspirationist” bolnav. Doar ca el crede cealalta varianta… cum ca nu exista conspiratii. Nici autorul si nici conspirationistul bolnav nu stie absolut tot ce se intimpla in lume.. dar ambii au senzatia iluzorie ca stiu destul cat sa nu aibe dubii, ba chiar sa ia in ras pe ceilalti observatori ai realitatii, evident inferiori. Probabil ca si in acest caz adevarul e pe undeva pe la mijloc.Inclusiv istoria oficiala, sustinuta de universitati si academii, pe baza de documente si desecretizari de documente admite ca in trecut (din antichitate si pana in secolul trecut) au existat conspiratii politice, economice sau militare la scara larga. Iti trebuie o indrazneala bolnavicioasa ca sa crezi ca undeva in istoria recenta lucrurile sau schimbat intr-un mod drastic si azi toti leader-ii sunt drepti, izolati, bine intentionati si fara interese ascunse in detrimentul unor grupuri largi de oameni.
oameni buni,
nu pot raspunde acum tuturor, insa am citit fiecare comentariu cu atentie.
eu v-am dat cinci motive ca sa nu credeti in teoriile conspiratiei, puteti medita la ele sau le puteti ignora. oricum, sunt convins ca e asa cum spune dl Rupert Wolfe Murray: cei care nu cred nu vor crede nici de acum inainte, si cei care cred ma vor considera parte a “conspiratiei”. da, recunosc, sunt mason, bilderberg si motanul meu are origini evreiesti. iar noi, bilderbergii, ne intalnim la lumina, toata lumea stie cand noi vrem sa conspiram pretinzand ca ne intalnim ca sa conspiram.
dvs imi pueti da cinci motive pentru a crede in teoriile conspiratiei. daca imi puteti lasa un comentariu argumentat cu acest titlu, promit sa-l public pe blog.
Cu toate cele expuse de dumneavoastra, cu respect va rog sa imi raspundeti la cateva intrebari si sa luati in seama si punctul meu de vedere
- Esoteric agenda
- The big picture
- America: freedom to fascism
- 9/11 the Great Illusion
- Endgame
- Seria Zeitgeist
- Marturiile lui Leo Zagami (era totusi un “insider”)
(Aproape toate aceste documentare se gasesc pe videogoogle cu subtitrare in romana)
Nu mai lungesc lista cu filme de spre evenimentele petrecute in ultimii 100 de ani pentru ca sunt cu mult mai multe; am scris doar cateva titluri, mai relevante.
Oare cei care au facut acele documentare chiar sunt cretini, nebuni, dezaxati si rau intentionati?
- Aaron Ruso a fost de-a lor si a sfarsit ucis de catre ei (sigur, nimeni nu recunoaste asta, dar hai sa fim seriosi, cand se doreste sa se scape de cineva, acesta este eliminat fara a lasa indicii despre adevaratii criminali….)
Toti cei care au facut aceste documentare au avut mari probleme cu autoritatile americane. Si nu numai ei, dar si altii care au indraznit sa “miste in front” si sa expuna adevaruri care ne sunt ascunse cu mare, mare grija
Intrebare principala: DE CE OARE? Daca ei spuneau “povesti” nu le-ar fi facut nimeni nimic. Oare faptul ca acestia au deranjat anumite capete (majoritatea “illuminati”) a facut ca cei vizati sa raspunda dur?
Ata am avut de spus. Ca sa fiu sincer, cred ca nu mai exista demult o “teorie a cospiratiei” ci O PRACTICA asidua a ei.
Sigur, e opinia dumneavoastra si e ok, fiecare suntem liberi sa credem ce dorim si in ceea ce dorim.
Dar…realitatea economico-sociala pe care o traim din plin este de asa natura incat daca veti avea curiozitatea sa studiati macar asa,in treacat “Protocoalele inteleptilor Sionului” veti vedea ca ceea ce scrie acolo cam coincide cu ceea ce se petrece acum in lume.
Puteti sa expuneti si 100, nu doar cinci motive…eu am deja imaginea de ansamblu a ceea ce se petrece in aceasta lume. Si da, vinovatii nu sunt doar cateva organizatii sau persoane (daca e sa reduc la minim, Rotschild si Rockefeler sunt in capul listei!) vinovatii suntem si noi, care stam ca prostii si acceptam sa devenim sclavii lor. Despre tehnologia RFID, cipuri si alte cele ce sa mai spun? Puscaria planetara va suna bine?
Toate cele bune si imi cer scuza daca v-am deranjat cu ceva sau daca v-am suparat cu ceva. Nu obisnuiesc sa ofensez sau sa supar pe nimeni. Va doresc numai bine.
Fain spus, dam vina pe altii si nu ne intrebam ce trebuie sa schimbam in noi pentru a trai mai bine/altfel. Chiar daca nu exista conspiratii mondiale atat de puternice cum vrem sa credem, sunt numeroase semne ca la nivel structural si institutional exista grupuri care isi urmaresc interesele (politice, economice, financiare etc.). Poate de aici paranoia. Unde mai pui ca felul in care vedem lumea (in special in Occident si/sau culturile semitice) e bazat pe batalia continua dintre bine si rau, armaghedon, cultivarea fricii… multe din societati au viziunea asta ca substrat cultural.
Ce-ar fi sa credem intr-o conspiratie universala a minunatiei vietii, fericirii si fascinantei sanse pe care o avem sa traim in fiecare zi pe planeta asta?
Mda… argumente BETON impotriva teoriei conspiratiei, la Todd Leventhal, citat de tine:
“Cartea de 1.600 de pagini a lui Vincent Bugliosi, Reclaiming History: The Assassination of President John F. Kennedy, care demonstreaza ca Lee Harvey Oswald a fost singurul asasin, este cel mai complet volum despre asasinarea lui Kennedy. Osama ben Laden a admis ca organizatia Al-Qaeda a organizat atacurile de la 11 septembrie iar raportul The 9/11 Commission explica in detaliu cum au avut loc atentatele.”
Keep going. Asa ma convingi din ce in ce mai mult. Exact de contrariu.
Cu toate cele expuse de dumneavoastra, cu respect va rog sa imi raspundeti la cateva intrebari si sa luati in seama si punctul meu de vedere
- Esoteric agenda
- The big picture
- America: freedom to fascism
- 9/11 the Great Illusion
- Endgame
- Seria Zeitgeist
- Marturiile lui Leo Zagami (era totusi un “insider”)
(Aproape toate aceste documentare se gasesc pe videogoogle cu subtitrare in romana)
Nu mai lungesc lista cu filme de spre evenimentele petrecute in ultimii 100 de ani pentru ca sunt cu mult mai multe; am scris doar cateva titluri, mai relevante.
Oare cei care au facut acele documentare chiar sunt cretini, nebuni, dezaxati si rau intentionati?
- Aaron Ruso a fost de-a lor si a sfarsit ucis de catre ei (sigur, nimeni nu recunoaste asta, dar hai sa fim seriosi, cand se doreste sa se scape de cineva, acesta este eliminat fara a lasa indicii despre adevaratii criminali….)
Toti cei care au facut aceste documentare au avut mari probleme cu autoritatile americane. Si nu numai ei, dar si altii care au indraznit sa “miste in front” si sa expuna adevaruri care ne sunt ascunse cu mare, mare grija
Intrebare principala: DE CE OARE? Daca ei spuneau “povesti” nu le-ar fi facut nimeni nimic. Oare faptul ca acestia au deranjat anumite capete (majoritatea “illuminati”) a facut ca cei vizati sa raspunda dur?
Ata am avut de spus. Ca sa fiu sincer, cred ca nu mai exista demult o “teorie a cospiratiei” ci O PRACTICA asidua a ei.
Sigur, e opinia dumneavoastra si e ok, fiecare suntem liberi sa credem ce dorim si in ceea ce dorim.
Dar…realitatea economico-sociala pe care o traim din plin este de asa natura incat daca veti avea curiozitatea sa studiati macar asa,in treacat “Protocoalele inteleptilor Sionului” veti vedea ca ceea ce scrie acolo cam coincide cu ceea ce se petrece acum in lume.
Puteti sa expuneti si 100, nu doar cinci motive…eu am deja imaginea de ansamblu a ceea ce se petrece in aceasta lume. Si da, vinovatii nu sunt doar cateva organizatii sau persoane (daca e sa reduc la minim, Rotschild si Rockefeler sunt in capul listei!) vinovatii suntem si noi, care stam ca prostii si acceptam sa devenim sclavii lor. Despre tehnologia RFID, cipuri si alte cele ce sa mai spun? Puscaria planetara va suna bine?
Toate cele bune si imi cer scuze daca v-am deranjat cu ceva sau daca v-am suparat cu ceva :). Nu obisnuiesc sa ofensez sau sa supar pe nimeni. Va doresc numai bine.
Si eu sunt impotriva teoriilor conspiratiei de genul afirmatiilor de pahar “lumea e condusa de masoni care nu ne lasa sa ne dezvoltam” spuse intr-un moment in care gandirea logica e profund afectata.
Insa exista studii/cercetari paralele, legate de toate evenimentele contoversate, care nu pot fi ignorate simplu, din condei, cu argumentele de mai sus. Si aici ma refer la Fahernheit 9/11 legat de evenimentele de la 9/11, Sangele sfant si sfantul graal legat de isus si maria magdalena, sau cele despre evenimentele neclare referitoare la aselenizare.
Apoi vin intrebarile normale, si logice legate de acele evenimente, de la care de fapt a pornit controversa:
- cum de au reusit niste teroristi sa treaca neobservati de serviciile secrete americane, atata vreme, ca sa puna la cale un eveniment de asa mari proportii, cand altele mult mai mici au esuat, fiind descoperite (a nu se uita ca leaderii americani sunt capabili sa-si omoare proprii cetateni, vezi Pearl Harbour atunci cand sunt interese mari)
- cum de s-au “pierdut” atatea evanghelii intezise si au supravietuit numai cele convenabile bisericii, in urma carora aceasta si-a consolidat puterea in toata europa; de ce nu au supravietui cele legate de viata lui isus, care, daca nu credem teoria conspiratiei trebuie sa credem biserica, ce considera ca a fost un supraom si nu un om normal, care se putea casatori si avea copii.
- cum au reusit americanii sa aselenizeze cu tehnica precara a acelor vremuri, avand la dispozitie un calculator de buzunar? Si de ce programul a fost intrerupt la fel de brusc ca si succesul sau?
Nu sunt de acord ca trebuie sa crezi orbeste orice baba care crede in sfinti, dar nici sa arunci la gunoi, fara sa gandesti un pic, orice teorie neagreata oficial, dar care poate fi plauzibila. Fiecare ar trebui sa analizeze singur dovezile pro si contra si sa aiba propria parere. Eu asa fac.
@Addy: ok, de acord, dar dvs dati exemplele unor conspiratii locale, minore, care se pot verifica. eu vorbesc despre marile conspiratii mondiale si in general despre un mod de a gandi ce presupune: 1. a da mereu vina pe altcineva, pentru tot ceea ce merge prost; 2. a sti mereu cine e inamicul, chiar daca ceea ce stii tu poate starni zambetele condescendente ale altora; 3. a crede niste lucruri pe criterii strict subiective, fara nici un fel de verificari, indoilei sau informatii solide.
v-am spus ca romania sufera de conspirativita…
Excelent articol, parca-i scris de mine! :-)) Dar nici n-am terminat bine de citit ca am dat iar peste droaia de conspirationisti cu tampeniile lor obisnuite (cea ma tare mi se pare aia cu bolile care sunt create artficial pentru a vinde medicamente, de parca toate bolile “naturale” s-ar fi terminat si e atata sanatate in lume ca fabricile de medicamente sunt amenintate cu falimentul!). S-a demonstrat inca o data ca nu ai nici o sansa sa convingi asemenea oameni folosind logica si bunul-simt, ei traiesc in lumea lor imaginara si sunt dependenti de ea ca de un drog, daca (prin absurd) i-ai scoate de acolo viata lor si-ar pierde sensul.
P.S. Unde-o fi “maestrul” Eufrosin, sa ne explice el cum devine problema? Deja mi-e dor de el!
Stimate autor, o exagerare nu tine loc de contra argument. Chiar daca tu nu faci parte dintro conspiratie, modul tau de a gandi si influentza oameni e cel putin dubios. Pentru cei care au ceva idee despre arta dezinformarii, gesturile tale sunt cel putin dubioase (si nu pentru ca au citit in cafea ci pentru ca asa scrie in manuale reale de contrainformatii).
Imi cer scuze daca am postat de 2 ori, dar mi-a dat eroare si l-am mai “trimis” inca o data.
PS.
Chestia cu intalnirea Bilderbergerilor la “lumina” o iau ca pe o gluma 
Poate ca o fi la lumina, dar inauntru cred ca e un intuneric tenebros 
O sa vedeti in filmele de mai sus si cate ceva despre Bilderbergeri. 
dar e absurda insasi premisa! nu e vorba de cinci motive de A CREDE ceva, ci de a prezenta dovezi si argumente. iar atunci cand, din lipsa de argumente, expediezi in derizoriu chestiunea la modul “da, recunosc, sunt mason, bilderberg si motanul meu are origini evreiesti”, nu cred ca tine loc nici de ratiune, nici de vreun fir logic. cu pretentii academice, ai pus o tema pe tapet. cu bun simt, din cate vad, apar reactii. as prefera sa pastram linia asta si nu cea ridicola.
Domnule Sturza, dumneavoastra ati vazut documentarul “Did we land on the moon?”. Afirmatia d-tra ca teoria conspiratiei “a fost usor demontata” conduce la ideea ca nu, nu l-ati vazut. In primul rand ati fi vazut ca filmul contine si demontarile oficiale si puerile ale NASA. Cititind articolul catre care ati facut link nu am gasit nicio contraargumentare stiintifica la dovezile stiintifice prezentate in documentar cum ca nimeni nu a pus piciorul pe Luna. De fapt sunt argumente stiintifice care dovedesc ca nici macar nu s-ar putea pune piciorul pe Luna. Iar despre pietrele lunare, acestea a fost trimise atat de catre Lunahod-ul sovietic cat si de roboteii americani inainte de Apollo 11 … Si eu mi-as dori sa cred ca americanii ar fi ajuns pe Luna, macar pentru a sti ce sa le spun copiilor mei cand ma intreaba. Sunt nevoit sa fac la fel ca Neil Armstrong, ocolesc subiectul pentru ca mi-e rusine sa-i mint.
Au pus deci americanii piciorul pe luna? Bullshit!
promit ca, din comentariile dvs, voi sintentiza teoriile care sunt citate cel mai frecvent si poate voi reusi sa desenez o harta a conspiratiilor populare in romania. si, daca voi avea energie, poate voi lua o teorie si voi incerca sa o demontez cap-coada.
inca odata: vorbesc despre marile conspiratii mondiale, nu despre exemple mici, locale.
“Mulţi oameni inteligenţi se blochează în punctul acesta: marile teorii ale conspiraţiilor mondiale.” Multi oameni mai putin inteligenti nu se blocheaza in punctul asta. Oamenii inteligenti au o curiozitate, memorie si capacitate de procesare a informatiilor superioara celor mai putin inteligenti (ma exprim cat de clar pot!). Oamenii inteligenti ajung la niste concluzii, iar din naivitate (aici e punctul slab!) vor sa comunice concluziile si celor mai putin inteligenti, o aberatie din start, pentru ca astia nu pot urmari firul rationamentului. Dovezi ale conspiratiilor? Mai bine lasa asa cum a picat, lumea se imparte in oameni mai putin inteligenti si nebuni.
Domnule Sturza, din discursul Dvs. imi dau seama ca sunteti ca majoritatea, si anume un ignorant.
Cum anume au demontat teoria referitoare la aselenizare? Prin faptul ca au aratat acele roci “spatiale” care nu puteau fi de pe Terra?? OK, probabil nu stiti ca in fiecare zi care cate un meteorit…
Aaa, sau poate cu acele filmulete, care au fost acum remasterizate, ca s-au pierdut originalele :))))))
Cu cat veti citi mai mult, si va veti informa mai mult, cu atat veti vedea ca lucrurile nu sunt asa simple cum le credeti Dvs. si in foarte multe intamplari exista substraturi. Sau sunteti adeptul - Crede si nu cerceta…
Ma bucur sa vad ca desi sunt posesorii unor idei nu ff populare, oameni ff inteligenti (deduc asta din exprimare si logica expusa) reactioneaza si isi apara convingerile.E pacat ca nu exista prea multe modalitati de a dezbate intr-un mod constructiv mai multe din teoriile vehiculate prin mass-media. Sunt multe lucruri de chestionat si foarte putin timp pentru asta. Probabil ca ar trebui infiintata o asociatie a ganditorilor de bun simt din romania care sa aiba si un site:).
E inutil sa incercati demontarea. Ati zis deja ca argumentele rationale nu functioneaza pentru astfel de indivizi. Majoritatea celor care au postat mai sus pro-conspiracy expediaza orice argument cu supremul „Hai sa fim seriosi!”. Si-apoi, daca Nea Goe zice ca argumentele NASA sunt puerile…ce mai e de zis?
Interesant ca articolul tau a atras in principal comentariile “complotistilor”, care, in goana lor dupa senzational, ca ce altceva este “teoria conspiratiei”, refuza, dupa cum ai spus, argumentele rationale. Cred ca asta are legatura cu fatalismul, o boala nationala. Asadar, la intrebarea “lucrurile se intampla accidental sau sunt determinate”, mioriticii vor raspunde cu “totul e scris in ceriuri”.
Fiecare mit conspirationist se poate demonta f. usor, dar complotistilor nu le place dialogul, sunt in general niste emitatori de “statement-uri”, nu discuta… E ca si cum ai vorbi cu peretii, asa ca mai bine te lasi pagubas.
Auzi tupeu: americanii n-au ajuns pe Luna!
cat de simplistic.
Esti Femeie. Clar, esti femeie! Iti place sa vezi teancul de bani pe masa si restul nu conteaza. Constientul femeii nu poate sa abstractizeze, clar!
Exista o carte, care intamplator e scrisa de un roman, dar care e mai apreciat de straini decat de noi pentru ca noi nu am putut sa-l intelegem. Asta e; suntem prosti, trebuie sa fim prosti, se vrea sa fim prosti. Lucrarea se numeste “Istorie si Utopie”, iar autorul banuiesc ca l-ai reperat.
Faptul ca prietenul tau vrea sa-ti (sa zic futa?!) femeia, si in acelasi timp sa fie prieten cu tine, este o conspiratie. Faptul ca tu platesti impozit la stat, si statul apoi decide discretionar ce face cu banii, si evident noi stim ce face cu banii, e conspiratie. Faptul ca americanii s-au dus in Iraq dupa arme de distrugere in masa, dar ca sa vezi, au gasit petrol, e conspiratie. Acum vor sa mearga si-n Iran dupa bombe atomice, dar stai putin sa se refaca. Faptul ca un avion care a intrat in Pentagon pe 9/11 s-a evaporat (asa au declarat autoritatile!!!) aici iti dau dreptate, nu mai e conspiratie. E prosteala pe fata, iar daca tu ai crezut-o, nu mai esti nici macar femeie, pentru ca nu era nevoie de abstractizare aici, era nevoie de logica elementara si niste stiinte ale naturii de clasa a VI-a studiate la o scoala din Apuseni la lumina lampasului.
Punct si de la capat!
Lumea e un teren de sah. Tu esti un pion, dar un pion care are masina, consuma benzina, se spala pe dinti, se imbraca, mananca, bea, fute?!, vrea vacanta si ca sa vezi, pentru toate astea trebuie sa platesti.
Apropos, cenzura este un ingredient esential pentru ca o conspiratie sa functioneze ;). You make the choice!
@Catalin Sturza
Nu cred ca tine neaparat de marimea conspiratiei. Masoneria exista. Bilderberg exista. Sunt entitati care exista, si existenta lor nu tine de teoria conspiratiei. Poate mai si conspira
. Dar teoria conspiratiei tine de conotatiile pe care i le dam acestor organizatii: negative sau pozitive. Din punctul meu de vedere Bilderberg este cel mai important think-tank din lume caci aduna foarte multi oameni cu o putere de decizie extraordinara. La fel este Clubul de la Roma, “Comisia Trilaterale sautt30. Think-tank-urile au un caracter elitist. Bilderberg este cea mai putin transparenta, si de aceea este foarte des atacata.Puterea de decizie a participantilor Bilderberg nu este de ignorat. Daca ma uit la cum erau lucrurile acum 50 de ani, si ma gandesc cum sunt acuma, vad ca lucrurile au evoluat spre bine (cu toate ca au mai existat si greseli pe parcus). Daca bilderbergii, si membrii altor thinktankuri(SAR este un tt romanesc) conspira pentru o lume mai buna, mai este teoria conspiratiei ?
Aceeasi problema si cu masoneria. Am vazut la Realitatea TV o serie de emisiuni de Stelian Tanase in care masoneria era chiar pusa intr-o lumina pozitiva pentru ca jucasera un rol pozitiv de exemplu in Revolutia pasoptista, in inscaunarea lui Cuza, si unirea principatelor etc. Iar asta tinea de relatiile pe care masoneria romana a reusit sa le stabileasca cu alte loje masonice din marile puteri ale lumii in acel moment. Ar fi de folos daca ar interveni si niste membri ai Marii Loji Nationale a Romaniei sa ne explice care este rostul lor.
@marcel: las comentariul dintr-un singur motiv: e al naibii de amuzant. e prima oara ca sunt acuzat ca iau bani pentru ceea ce scriu. acesta cred ca e un moment important in cariera oricariu eseist/jurnalist. as putea spune ca sunt mandru de mine, ma alatur unui lung sir de “tonomate”. va rog insa, hotarati-va: finaintatorii mei sunt masonii sau bilderbergii?
O problema e ca sintagma ‘teoria conspiratiei’ e o notiune prea vaga. Dvs va referiti la teorii elucubrante, multi din cei care va critica se refera la absolut orice negocieri sau aliante intre diferite grupuri de interese si centre de putere.
Cineva merge atit de departe incit pina si intelegerile intre coruptii de la primarii si investitorii imobiliari ar dovedi ca exista conspiratii. Eu am un argument si mai tare: am observat ca adesea chiar nevasta-mea conspira cu soacra-mea in dauna intereselor mele.
Cineva comenteaza ca e absolut necesar un control asupra evolutiilor din lume, pentru stabilitate, si de aceea bineinteles ca exista ‘conspiratii’.
Ceea ce ilustreaza o alta problema in aceasta dezbatere: faptul ca argumentele impotriva teoriei conspiratiei sint cu dublu tais.
Argumentul dvs cel mai puternic e tocmai imposibilitatea unui control global eficient datorita uriasei multitudini de parametri, de factori imponderabili, de elemente imprevizibile si cu totul aleatoare, ceea ce (ca dovada)face extrem de dificila rezolvarea unor mari probleme ale lumii. Cei care va critica spun ca, din contra, tocmai nerezolvarea problemelor globale dovedeste existenta marilor conspiratii.
Un alt argument al dvs. e ca nu se pot tine secrete actiuni de asemenea importanta, la care iau parte atit de multi si ale caror consecinte sint atit de grave. Pai,spun criticii dvs. tocmai asta arata cit de TARI sint autorii conspiratiilor. Ei au puterea sa ascunda tot. Altfel de ce nu stim nici acum, de exemplu, cine l-a omorit pe Kennedy si am aflat abia dupa doua mii de ani ca Iisus a avut copii cu Maria Magdalena?
In fine, am observat ca in general, teoriile favorite ale conspiratiei au ca protagonisti grupuri din occident. Stimati conspirationisti, va rog mult sa va largiti orizontul, mai uitati-va si spre China sau India, fiindca sa fiu al naibii daca mi-as putea imagina cine din occident ar mai putea controla astazi o putere cum e China si cum se prefigureaza a deveni India. De fapt, China joaca deja un rol hotaritor in soarta lumii. Traiasca, asadar, masonii din Republica Populara Chineza!!
@Mihai Bucur: da, traiasca masonii comunisti chineji!
un argument la fel de puternic e, pur si simplu, aplicarea logicii: pentru a explica un eveniment chiar e nevoie de o necunoscuta in plus, de o teorie a conspiratiei, sau datele pe care le avem deja pe cai oficiale sunt sificiente?
complotul dintre soacra si nevasta dvs nu e o conspiratie, dupa cum bine spuneti.
P.S.
Uite un exemplu de “ne-conspiratie”, in care potentatii acestui veac nu incearca sa schimbe destinele unor intregi natiuni, motivele pentru care au actionat asa cum au actionat fiind cat se poate de transparente (adica invizibile pentru muritorul de rand
)
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stiglitz
Fost sef la BM. Interesant e ca a schimbat tabara… Sau nu?
@Catalin Sturza
Cu privire la noile criterii, acestea le poti asocia doar unui anumit arhetip social , si nu tine de faptul ca o conspiratie e mica sau mare.
Iata cele 5 motive pro ale mele. Iti suna cunoscut?
http://pringauracheii.wordpress.com/2009/07/22/cinci-motive-pentru-a-nu-bagateliza-teoria-conspiratiei/
@krrokks: ok, argumentatia dvs e decenta. insa vad ca ati publicat deja textul pe blogul dvs…
@Sturza
Abordarea ta este aceea a furnicii are pretentia ca de la inaltimea ei ca stie ca nu exista elefanti.
Ne place sau nu, tu si noi nu suntem decat niste furnici.
Trebuie sa recunosti ca exista oameni (”elefantii”) care au o foarte mare putere atat economica cat si politica, la care, sa zicem poate, ca exista tentatia sa se joace de-a Dumnezeu. Deci existand puterea, exista tentatia si in final actiunea.
Abordarea este similara cu cea a celor care de la “inaltimea” lor spatio-temporala spun cu mare siguranta ca NU EXISTA DUMNEZEU!
Domnule Catalin Sturza
AS VREA SA CRED:
- ca articolul d-voastra nu este o comanda
- ca faptul ca acest articol apare pe Hotnews.ro este intamplatoare
- ca daca faceti asemenea afirmatii nu multumiti un grup
- ca aveti notiuni elementare de jurnalistica
- ca nu sunteti partinitor
- ca nu sunteti mason
si nu in ultimul rand ca nu aspirati la mai bine, prin amortirea constiintei d-voastra si a semenilor,
prin ralierea la trendul general al ignorantei necesare realizarii profesionale.
FAPTE, domnule Sturza:
- toate marile razboaie au aparut sau au fost provocate in interesul unor grupuri financiare.
- toate crizele economice de asemenea.
- ONU, FMI, Banca Mondiala, Unesco etc. sunt organizatii ce urmaresc uniformizarea indivizilor, conditionarea, asuprirea si controlarea lor
- Religia, politica sunt unelte de control si manipulare a oamenilor
- LIBERTATEA SI DEMOCRATIA sunt concepte alterate, manipulate.
- Mass-Media din care faceti parte este VANDUTA intereselor celor puternici.
Afirmatiile de mai sus pot fi verificate, trebuie doar sa va doriti acest lucru.
In speranta ca cei ce vor, se vor trezi din aceasta amorteala a constiintei, astept raspunsuri si comentarii.
@Catalin Sturza: da, am meteahna asta de a publica texte pe blogul meu
Dar sunt si curios care e diferenta intre o argumentatie decenta si una valida..
Cateva intrebari de bun simt. Ziceti ca lumea nu este condusa de nimeni, da? ca totul e rodul unor mecanisme multiple si extrem de complexe, da? ok, explicati-mi cum de se adevereste constant tot ceea ce “conspirationsitii” discuta? exemplu: protocoalele inteleptilor sionului aparute prin anii ‘90 si chipurile scrise la sfarsitul secolului 19. Imediat dupa atacul afganistanului in 2002, “conspirationistii” au dat ca sigura atacarea Iranului, suntem mai aproape si de aceasta “conspiratie”. Apoi…in anii 91 se zvonea de niste chipuri (o asa zisa pecete care iti va anula liberatatea ca individ) in special in mediile laice. Toti ii luau la misto. Anul 2009: avem pasapoarte cu chipuri, animalele sunt “chipate” si in cercurile inalte se discuta despre chiparea oamenilor (in state deja se intampla). Apoi ce spuneti despre NOUA ORDINE MONDIALA? deja se intampla, in anii 90 era doar o vorba de-a lui Bush-tatal. Nu zice nimeni sa crezi orbeste in teoria conspiratiei si nu cred ca cineva o face dar e bine sa tii seama de ea si sa nu crezi in adevarul propagandistic (kennedy a fost ucis cu trei focuri din 3 directii diferite de un om, america propavaduieste democratia in irak si israelienii sunt un popor pasnic care detin 400 de focoase nucleare si nimeni nu le zice nimic).
Ah, in urma cu 3 ani primeam un hint “conspirationsit” cum ca va fi o mare depresie economica. Am cumparat euro la 3,1 domnule sturza. M-am imbogatit pt. ca am crezut lucruri “false”. In timp ce desteptii, adepti ai adevarului si-au luat apartamente in franci elventieni pt. ca erau “Cea mai sigura moneda” si acum au ramas fara case.
Inca o itnrebare domnule sturza. Care-s legaturile dumneavoastra cu masoneria si ce grad aveti?
Am citit citeva reply-uri si inca ma minunez citi naivi-conspirationisti exista pe lumea asta. Bineinteles, ei sint convinsi ca noi astilalti sintem prostii si numai ei s-au desteptat la realitate.
Pe mine sincer sa fiu ma avantajeaza, ca la astia poti sa le vinzi orice, sint foarte usor de facut sa creada orice fara sa vada vreodata.
@Catalin: N-ai inteles.
sunt curios maine, poimaine in ce post fruntas te regasesc.
nu am nimic cu evreii. ii stimez si apreciez, dar asta nu inseamna ca nu conduc lumea, da?
in primul rand, incalci regulile logice ale unei argumentatii!!! (prea bati a “hegel”)
in al doilea rand, faci asocieri fortate legandu-te de de ceva, poate, evident deplasat sau de bun simt pentru multi cu scopul de a trivializa si penibiliza si ceea ce e grav.
in al treilea rand, asa cum ziceau unii mai sus, cd intr-o primarie e o mafie si interese si multe lucruri merg ca unse in favoarea catorva, iti dai seama de importanta si gravitatea intereselor la esaloane superioare. esti de-al lor sau nu. intri in hora sau nu… in plus, de ce se mai intalneste Bildenberg, comisia trilaterala sau desteptii la roma. de ce nici o televiziune nu pomeneste veci de rothcildd, rokefeler, kinsinger ans company. despre marile corporatii si interesele lor. de ce vedem doar stiri false, perdle de fum, intoxicatii, de ce nu se vb despre lucruile importante ?
in al patrulea rand, cate economie stii ?
in al cincilea rand: ca si exemplu, de ce masina lui kenedii rula cu o viteza mai mica decat stipulau regulile de siguranta. poate ai auzit cum a circulat acel glonte prin corpul lui, ce traiectorii sinuoase a avut…
in al sasele rand: ai idee de faptul ca la orice angajare, la orice licitatie etc au intaietate evrei sau masonii ?
eu te iert si te inteleg. de unde nu-i, nici domnu nu cere, nu ? problema e alta. ca esti promovat pe prima pagina desi bati campii. iar asta zice multe, nu ???
eu zic ca ignorana ta nu ar vorbii daca ar fii studiat discursurile politice ale lui Kennedy din perioada ‘61-’63, sa zicem. sa vezi ce zicea omu… apoi sa fie curatat si frate-so… sfatuitorul de baza, el care avea de castigat cel mai multa popularitate si ar fi iesit presedinte…
am numarat 50 de postari pana sa incep sa scriu. asta spune multe.
ca si exmplu, v-am dat cateva exemple logice, argumentate si acceptate legate de Kennedy. explicati, va rog, traiectoria sinuoasa a glontelui, de ce masina rula cu viteza mica asa mica, de ce au folosit decapotabila?
rugamintea mea una singura. va rog, nu ne insultati inteligenta. va rog !
Catalin, esti la fel de extremist ca si cei impotriva carora scrii. Nu poti sa aderi cu atata convingere catre o parte a barierei. Pur si simplu te credeam mai inteligent si ma faci sa cred ca scrii la comanda.
Cu parere de rau.
e chestie de informatie aici.uite-te la filmele astea macar.daca nu,somn usor.
http://www.zeitgeistmovie.com/
@Gabi, “Google,Inc” este un mare luptator pentru libertate si deconspirarea “conspirationistilor americani”? Daca nu, sunt tare curios cum de au rezistat documentarele acelea pe Google, in ciuda faptului ca autorii lor au avut mari probleme cu autoritatile americane
@Catalin Sturza - e un vorba celebra, “Toate generalizarile sunt gresite, inclusiv asta”. In primul rand, cred ca e mai bine sa acceptam ca stim prea putine, si ca putem judeca doar in termeni de “probabil” si “improbabil”.
In acesti termeni, se pot identifica cu usurinta elemente care fac ca o “teorie a conspiratiei” sa fie foarte, foarte improbabila:
- implica un numar mare de “conspirationisti” -> foarte putin probabila
- implica o conspiratie continua pe perioade lungi de timp (eventual mai lungi decat durata medie de viata a unui om) -> e improbabil sa fie adevarata
- implica ‘cooperarea’ sau ‘pacalirea’ unor adversari extrem de puternic -> e improbabil sa fie adevarata (aici incadrez eu treaba cu ‘luna’, nu-mi pasa de celelalte argumente, chiar daca toate ar fi adevarate, pur si simplu nu pot sa inteleg de ce nu i-au demascat rusii).
- nu aduc beneficiu evident “conspirationistilor”, sau beneficiul depaseste riscurile/problemele de ordin practic (i.e., in termeni de crima - criminalul avea toate circumstantele sa poata face crima, dar nu putem gasi un motiv plauzibil pt. care ar face-o) -> greu de crezut
samd.
- adeptii teoriei se bazeaza pe “opinii” sau pe fapte/dovezi care in mod superficial par “plauzibile” dar daca inspectezi un pic, constati ca exista contra-argumente cel putin la fel de puternice -> probabil ca e doar un “hoax”, destinat celor care nu se informeaza si sunt superficiali.
Dar totusi, prin simpla “lege a numerelor mari”, nu m-as grabi sa exclud ca “neadevarate” absolut toate aceste teorii ale conspiratiei. Banuiesc ca in unele pot exista anumiti germeni de adevar (eventual mai mult sau mai putin deformati); presupun asta in special in cazul chestiilor cu impact mai mic/izolat. De exemplu, cred ca e plauzibil sa fi fost cel putin elemente ale unei conspiratii pt. inlaturarea lui Ceausescu, chiar daca poate nu a iesit 100% cum au vrut “conspirationistii”. Si da, cine stie daca nu au fost implicate si unele tari straine, nu pot exclude asta.
Mai vreau sa zic ceva, care e marginal legat de “teoria conspiratiei” si de cum se propaga ea. Sunt surprinzatoare unele aspecte ale comportamentului uman - chestii de care oameni “pregatiti” stiu foarte bine sa se foloseasca. De exemplu, un “fapt” fals, complet fabricat, devine in constiinta populara “adevar subinteles” daca e enuntat suficient de des (intra in categoria “toata lumea stie ca…”); Iar ceva adeva care este adevarat, poate fi foarte usor “inlaturat” daca este luat in ras si ridiculizat.
Dau numai un exemplu, in cazul dvs.: ati devenit “tonomat”, nu? Haha, ce hazliu. Tonomat, adica chestia aia inventata de un idiot, pentru a descrie un fenomen complet strain presei romanesti: scrierea de articole la comanda. Chiar ma intreb ce idioti pot crede ca se fac articole la comanda. E drept, recent Udrea a dat 1 milion pe publicitate si este acuzata pe buna dreptate ca a vrut doar sa-si cumpere “bunavointa” anumitor televiziuni. Dar probabil ca e o idioata care arunca banii degeaba, caci stim ca “tonomatele” nu exista, sunt o inventie a “iubitelului ei”, nu pot sa-mi imaginez ce jurnalist s-ar preta sa ia bani pentru a avea o opinie fabricata.
Scuze pt. finalul asta, da’ ma enervez de fiecare data cand vad ca oameni aparent inteligenti pun botul la manipulari grosolane. La fel cum se enerveaza si altii, cand vad ca semeni de-ai lor aparent inteligenti pun botul la teoria conspiratiei….
“Cel mai tare truc al Diavolului e sa te faca
sa crezi ca nu exista”
Cam asa ar putea fi rezumata pe scurt tactica
folosita de orice conspiratie pentru a incerca
sa convinga publicul ca nu exista.
Si nu trebuie sa fii un geniu pentru a ajunge
s-o folosesti - ajunge putina viclenie, dupa
principiul “incurca-i, drace, ca si mie-mi
place!”, niste zvoneri si multi, multi
raspandaci: ziaristi, bloggeri, popor.
se ’sarmanul’ Edward Bernays ai auzit matale
Am citit parte din articol pe Hotnews,am fost incantat, asa ca am urmat linkul si am ajuns aici.Vroiam sa-l felicit pe autor cand…am dat de multimea de comentarii, majoritatea de la fanaticii care cred ca tot ce se intampla, ce ni se intampla zi de zi, este rezultatul actiunilor malefice ale unor mari dusmani ai omenirii.
Am citit o parte din ele, din ce in ce mai stupefiat.
Da, se pare ca oamenii au nevoie de “dusmani”, cu cu cat mai puternici, cu atat mai bine.
Asa, putem sa traim cu constiinta linistita, nimic rau din ce traim nu ni se datoreaza, noi nu avem nici o vina, altii sunt responsabili…
Mi-a venit in minte “felia” culturala (vrem, nu vrem, reprezinta o cultura, chiar foarte, tot mai dezvoltata, in curand ne va inghitii pe toti, hi, hi)in care notiunea de dusmani este obligatorie (cine nu are dusmani, nu are valoare…): MANELELE.
Generate de un popor nomad care nu a respectat si nu va respecta niciodata legile locului si care a inventat justificarea totala: “dusmanii sunt de vina”.
Coborand la acest nivel, orice este posibil, orice am face se justifica. Noi? Niste ingeri ! “Altii” sunt de vina !
am postat si eu un mesaj mai sus dar intervin din nou. problema generala este: “conduce cineva lumea asta?”. ea s-ar putea reformula si altfel” “ar putea fi stabila lumea asta fara sa fie condusa de cineva?”. daca lumea este condusa de cineva atunci conspiratiile ar fi o forma de manifestare a acestei conduceri. hai sa vedem o situatie concreta: cineva l-a dat jos pe ceasca. “poporul” care l-a reales in unanimitare cu citeva luni inainte nu avea cum sa-l dea jos. pe urma cineva ne-a bagat in nato, ne-a bagat in ue, ne-a dat libertatea de calatorie, ne-a tot ajutat sa pastram sistemul democratic amenintat din cauza iresponsabilitatii noastre (va amintiti cum nastase a subjugat presa independenta prin politica de reclame de stat?), , ne-au dat calculatoare si internet la preturi foarte accesibile la fel si telefoane mobile cu preturi tot mai mici inclusin in convorbiri internationale, ne-a facut accesibil transportul aerian (in 1990 am fost in germania cu microbusul cu un singur sofer….) si multe, multe altele desi oamenii de la conducere sint cam tot aia de pe vremea comunismului (boc a fost sef la tineretul comunist si avea sanse sa ajunga prim-ministru si sub comunisti….). pai as zice ca toate acestea le-a facut cineva/ceva care conduce lumea asta si multe astfel de realizari se pot asocia, pentru ne-cunoscatori, cu conspiratii…cum zicea cineva mai sus, depinde ce intelege fiecare prin cuvintul conspiratie….oricum, daca lumea este condusa de cineva atunci este bine condusa si eu le multumesc din inima iar daca au existat conspiratii, astea au fost sigur in interesul nostru chiar daca nu pricepem asta…..
In afara de sofisme si silogisme, toti cei care spun ca teoria conspiratiei e o idiotenie nu au absolut niciun argument in sensul asta. E si cazul postulatelor tale. Indoiala este atributul oamenilor inteligenti. Ca sa ajungi sa iei seama de teoria conspiratiei iti trebuie ceva mai mult creier decat crezi tu. Nimeni nu a imbratisat neconditionat teoriile alternative doar ca uneori argumentele “alternative” sunt irefutabile pt. un om inteligent.
Si-acum, spune-mi: Tu chiar crezi ca WTC 7 si turnurile gemene au cazut din cauza unei maini de arabeti care au invins un sistem de informatii ce inchite anual bugetul romaniei pe 50 de ani ? Chiar crezi ca o cladire poate sa fie daramata de la cateva focuri la cateva etaje? si-atunci? intreaba-te cine beneficiaza din ceea ce se intampla in lume si ai sa vezi ca toate se tes ca o panza de paianjen. Nu zic ca adeptii “teoriei conspiratiei” se cred superiori celorlalti, zic doar ca sunt indivizi care cunosc aspectul oficial si aspectul alternativ. Mi se pare un plus de profunzime….
p.s: Merci pt. mesajul cenzurat, oricum, nu “commentez” ca sa ma citeasca altii, scriu ca sa ma citesti tu. Numai bine!
Felicitari, domnule Sturza, pentru acest text rational si echilibrat.
Din pacate, dupa cum puteti vedea, si cred ca va asteptati deja, conspirationistii sunt alergici la rationalitate.
Vorba anglezului, ‘do not bother me with facts; I have already made up my mind’.
Cu pretuire.
@dorinteodor: daca tu consideri ca e mai bine sa decida altii pentru tine si sa traiesti intr-un tarc dupa niste reguli impuse nu poate decat sa ne arate ca acele conspiratii sunt posibile datorita oamenilor ca voi, oameni care refuza sa gandeasca logic si se lasa dusi de val. Se pare ca pana acum anti-conspirationistii nu au venit nici macar cu un contra-argument consistent, iar asta imi spune ca sustinatorii acestei idei sunt pur si simplu indoctrinati si nu au fost in stare sa-si formeze aceasta opinie singuri pe o serie de argumente solide.
Faptul ca emiti niste pareri cu siguranta nu te face mai destept, esti cel mult un arogant care vrea sa acceada intr-un anumit cerc de oameni si tot ce poate sa faca pentru asta, este sa imbraciseze ideologia cercului respectiv, refuzand sa aiba propriile opinii.
In rest nu mai am ce sa spun si chiar nu ma asteptam sa fie atat de multi simpatizanti ai anticonspiratiilor.
Istoria este instrumentul cel mai puternic pentru a-ti da seama de ceea ce se intampla.
Sunt cateva caracteristici ale fiintei umane, care exploatate cum trebuie, ne fac o simpla masa de manevra- o turma de oi. Omul se adapteaza, este o fiinta extrem de adaptabila, iar asta este un rezultat, sau mai bine zis un efect colateral al uitarii. Omul traieste momentul, fara a incerca sa analizeze trecutul si sa decida in prezent. Exemplele sunt nenumarate. Istoria este instrumentul cel mai important care te poate ajuta aici, dar, precum se vede, foarte multi au plasat aceasta disciplina pe prioritatea minima.
Timpul si spatiul, cum cineva a mai spus, nu ne permit ca dezbatem la un nivel corespunzator subiectul, si de aceea poate am devenit incoerent, dar cine deschide putin ochii, imposibil sa nu realizeze ca lumea in care traieste nu este una perfecta.
Concluzionand, citez doi baieti (Jonas Ridderstrale and Kjelle A. Nordstrom) care au zis: “Ca sa reusesti, trebuie sa fii cel putin paranoic”
Deprimante comentariile conspirationistilor, din ciclul 1 + 1 = 3:
“E conspiratie mondiala a matematicienilor, care au interesul ca noi sa credem ca 1 + 1 = 2. Matematicienii ne-au ascuns adevarul atatia ani ca pentru a ne face sclavii lor.
Adevarul pe care ti-l spunem noi iti va schimba viata si te va elibera: 1 + 1 = 3. Dupa ce vei intelege acest adevar, accesibil pana acum numai celor initiati, vei vedea lumea cu alti ochi. Dintr-o data vei intelege matematica avansata fara niciun efort.
De altfel sunt zeci de clipuri pe youtube si google video (au si subtitrare in romana) in care se demonstreaza fara echivoc ca 1 + 1 = 3. Uita-te la ele, numai astfel vei invata cum sa te aperi de cei care te-au mintit atata timp ca 1 + 1 = 2.
De altfel 2 nici nu exista. Este o inventie a matematicienilor. Sunt zeci de site-uri pe net unde vei gasi dovezi ca 2 nu exista. Chiar credeti ca oamenii care au descoperit acest adevar sunt toti prosti, nebuni sau rau intentionati?
Faptul ca 2 nu exista demonstreaza fara putinta de tagada ca 1 + 1 nu are cum sa fie egal cu 2, deci 1 + 1 = 3.
Daca totusi in ciuda acestor dovezi cutremuratoare tu crezi in continuare ca 1 + 1 = 2, esti un naiv, si iti meriti soarta, vei fi toata viata ta un sclav al matematicienilor.”
Dupa cum spuneam, deprimant. Si dupa cum scria omul din primul reply, in 90% din cazuri nu are sens sa contrazici oamenii care cred in conspiratii.
Cel mai bine este sa contrazici, cu argumente, sursele pe care se bazeaza ei, eventual publicand articole ca acesta pe net.
Ideea e sa-i ajuti macar pe cei care inca nu au fost contaminati de conspiratii, sau pe cei care inca nu s-au hotarat daca sa creada sau sa nu creada o teorie conspirationista, si sunt in cautare de argumente pro si contra teoriei respective.
Riscul mare este ca expertii dintr-un anumit domeniu, vazand teoriile conspirationiste aberante legate de domeniul lor, sa le ignore si sa nu le contrazica cu argumente, considerand ca nimeni nu poate fi atat de credul incat sa creada aceste teorii, si ca argumentele impotriva teoriilor sunt atat de evidente incat nu merita enuntate.
Ei bine, se pare ca nu este asa. Se pare ca nicio teorie conspirationista nu este suficient de ridicola incat sa nu stranga macar cateva zeci de mii de oameni care sa creada in ea.
“E o conspiratie, motorul care merge cu apa ne-a fost ascuns atatia ani de fabricantii de motoare, ca sa nu dea faliment companiile petroliere!”
Ma opresc aici, ca deja m-am enervat.
Salutare!
Mi se ridica efectiv parul pe ceafa cand vad cat de informati sunt romanii - si asta fara nici o urma de zeflemea.
Pentru autor si nu numai - si sper sa nu fie considerat off-topic - vreo 3-4 filmulete care ar putea ridica cateva intrebari (accesati fara teama, nu sunt “spam-uri conspirationiste”):
http://www.youtube.com/watch?v=_WSGwnz7XpY
http://www.youtube.com/watch?v=XY02Qkuc_f8&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=qdrGKwkmxAU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=O55PLFXdrDw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=LXfXuk6aWJc&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=yrEcK1mVL_4
Think!
va multumesc tuturor pentru comentarii. nu trebuie sa fiti neaparat de acord cu mine. comentand aici, insa, si eu, si dvs ne putem face o parere despre cum gandesc semenii nostri. pentru mine asta e chiar mai important decat sa-mi etalez indeile intr-un articol.
Sunt surprins sau nu, sa constat ca reply-ul scris de mine ieri 22 iulie la 17.40 a fost deja sters de domnul Sturza. Acest lucru ma convinge de cele spuse si imi pare rau ca acest gen de ziaristi, bloggeri nu accepta si critica. Autorul articolului da dovada de servilism intereselor unui GRUP.
Dragi cititori, aveti grija ce scrieti si cum formulati, sa nu contravina ideii acestui articol….:)
In speranta ca dreptul la replica mai este valabil pe acest blog va salut pe voi cei care au curajul de a privi si dincolo de aparente.
Romani, treziti-va, intrebati, fiti susceptibili de cate ori apare acest gen de jurnalist cu articole multumitoare clasei conducatoare…
Catre voi toti: opriti influenta masonica din viata noastra , cautati adevarul si nu va lasati ridiculizati de acesti pseudojurnalisti.
Sunt curios de va ramane acest reply pe blog……
@Vlad: sunt convins ca nu poti sa-mi dai un citat dintr-o carte pe care “ai citit-o” in ultima luna. Mai sunt convins ca ti-ai construi cultura cu televizorul (impropriu spus cultura) cum la fel de convins sunt ca nu ai reusit niciodata sa inovezi, ci doar sa imbratisesi ideile altora. Ai scris acolo 40 de randuri si nu ai adus nici macar un argument, la fel cum a vorbit Boc 2 minute cand a fost intrebat cate agentii are in subordine Guvernul, fara macar a oferii aceasta informatie. Lumea isi merita soarta din cauza celor ca tine!
@Krrokkx: inteleg meteahna, multi suferim de ea
validitatea este, dupa cum vedeti si dvs din comentariile de aici, in ochiul cititorului.
@Acelasi Bogdan: nu am sters nici un comentariu. cautati mai atent. dar desigur e o conspiratie la mijloc, da, da.
Nu cred despre teoriile conspiratiei ca sunt atat de repulsive. E incredibil sa vezi cata imaginatie au unii si ce legaturi pot sa faca intre te miri ce forte si fapte. Mai mult, existenta acestor teorii poate fi interpretata si ca un semn bun. Inseamna ca oamenii mai pot sa priveasca dincolo de aparente si sa intuiasca ca in spatele unor evenimente care trec drept banale, pot servi unor interese ascunse. Ganditi-va numai la cazul unui politician, si la deciziile pe care le ia. Acestea oglindesc o retea intreaga de influente care vin « din spate » si mai putin un mod propriu de gandire. Insa este adevarat ca aceste teorii duc totul la extrem si in cele mai multe cazuri pierd legatura cu realitatea, chiar daca incearca sa-i ofere o explicatie.
Sa nu mai vorbim despre cazurile in care teoriile conspiratiei isi pierd caracterul inocent si imaginativ, si profitand de lipsa de informare, sunt folosite ca arme impotriva concurentei.
Mi se pare ca articolul se concentreaza mai degraba asupra prejudecatilor , ca metoda de a scapa de responsabilitatea sociala. Iar cand teoriile conspiratiei intalnesc frica si nesiguranta prejudecatilor e trist.
Gresesti intr-un punct fundamental, si anume faptul ca toate acestea exista nu ne face deloc mai putin responsabili sau vinovati. In fond daca conspiratia planetara exista noi sintem singurii vinovati ca am lasat sa se ajunga aici. Pentru ca cineva sa insele trebuie sa existe si un altcineva suficient de prost sau credul ca sa fie inselat. Pentru propria prostie, ignoranta si lipsa de reactie sintem singurii raspunzatori.
[...] şi „Cinci motive pentru a nu crede în teoriile conspiraţiei” pe [...]
Catalin, thx a million pt articol, o sa il tin bookmarked si voi crea reply automat pt toti prietenii care imi trimit link-uri de-”alea”
Da’ stiu ca oricum nu se vor potoli… si stiu ca oricat de logic argumentat si bine sustinut de dovezi ar fi rebuttal-ul meu, ei vor continua sa creada cu tarie in toate teoriile lor.
Mersi mult!
e un studiu serios de la o universitate britanica, paranoia conspirationista e o boala recunoscuta oficial
@andy foto: Da andy, paranoia conspirationista e o boala recunoscuta oficial si foarte curand va fi tratabila in spitalele de psihiatrie: cum a fost cazul americanului inchis 10 zile intr-un spital de boli nervoase pentru ca sustinea ca 9/11 a fost un “inside job”.
Ce se uita este ca nu poti fi diagnosticat (inca) ca si “sisi” pe baza unor convingeri politice, religioase sau de alta natura. Adica daca majoritatea afirma ca exista Dumnezeu iar eu sunt ateu, nu pot fi infundat cu Zanax - comparatia e putin fortata, admit.
Ce se uita sunt miile de disidenti luati pe sus de NKVD/KGB si internati cu forta in spitalele mentale, unde in 2 saptamani au devenit legume de la insulina primita; de practicile asemanatoare ale Securitatii-vezi Goma. Pana si americanii au avut ceva cazuri asemanatoare de persoane publice care se impotriveau razboiului din Coreea sau Vietman si care au suferit subit “o cadere nervoasa” din care nu si-au mai revenit niciodata.
Aldous Huxley a spus candva: “It is possible to make people contented with their servitude. I think this can be done. I think it has been done in the past. I think it could be done even more effectively now because you can provide them with bread and circuses and you can provide them with endless amounts of distractions and propaganda.”
Cand tot nebunii astia care vad numai conspiratii, scopuri ascunse, agende ezoterice/exomerice/exoatmosferice, cipuri, cabala, Baal, eugenics, bio-terrorism vor fi internati si dopati, noi astialalti ne vom putea in sfarsit trai traiul nostru linistit si netulburat, cu joburile, familiile, gratarele si playboy-ul de sub perna. Poate vom fenta putin si fiscul, ca sa vedem cum s-a simtit Jianu. Vom visa la Porsche si la Katie Price, fara sa ne mai pierdem timpul angajati in discutii sterile gen: “ne conduce cineva sau sintem stapanii propriului destin?”
Viva la Renunciation!
Monsieur Sturza, nu o mai faceti pe arogantul si pe atotstiutorul, superioritatea asta provoaca dezgust! Sa admitem ca sintem o turma de creduli, dar obiectivitatea dvs. pierde mult raiting atunci cind faceti astfel de afirmatii. Ce ar fi sa mai cititi cite ceva si fiti mai simplu! It helps!
Esti doar o iluzie, traiesti degeaba Catalin Sturza, nume mare, fapte mici, … crezi ca poti prostii lumea cu blogul tau de 2 lei … Sti ca minti si te simti barbat … spune adevarul si te vei simti zeu … Pedofilule …
5 motive pentru care exista o conspiratie mondiala:
- PASTA DE DINTI CU FLUOR (fluorul inhiba glanda pineala)
-ATENTATELE de la 11 SEPTEMBRIE,care au fost o mare mare mare reusita a lor,ceva oribil..
-ASASINAREA LUI KENNEDY
-PROSTIILE DIN MASS MEDIA,PROMOVAREA ORGIILOR,DEGRADAREA VALOILOR SPIRITUALE..iti zic eu draga autorule, ne indreptam catre o sumbra diversitate…
-ASASINAREA PRESEDINTELUI POLONEZ
-BIBLIA INDEAMNA LA OMOR IN MASA,ESTE DISCRIMINATORIE SEXUAL,NE FACE SA NE FIE FRICA DE DUMNEZEU,INCURAJEAZA SCLAVIA
Tu chiar crezi ca politicienilor le pasa vre-un pic de noi?…Tu chiar nu vezi?? Think out side of the box,nu mai fi atat de prins de propriile principii,ratiunea ne impiedica sa vedem adevarul.
“# Astfel de teorii nu se bazeaza pe un model comportamental si sociologic valid.”
Ba da. Un grup cu identitate rasiala si ideologica puternica, bine raspandit in toata lumea si antagonizat de toata lumea, fara indoiala tinde sa se sprijine pe ascuns unii pe altii, fara frontiere.
Adica, sa faca o conspiratie mondiala.
“Se presupune ca un grup numeros de oameni imprastiati in toata planeta actioneaza, din generatie in generatie, la unison pentru a controla finantele lumii si pentru a ne tine departe de niste adevaruri teribile.”
Unele popoare isi pastreaza traditiile. Parca si crestinii le pastrau pana mai ieri, nu ?
Care ar fi o traditie importanta la Evrei ? Camataria. De ce ? Pentru ca atat Crestinii vechi cat si Musulmanii, n-aveau voie s-o practice !! Era o buna oportunitate, pe care nici macar n-au creat-o Evreii.. Iar adevarul teribil e ca unii dintre ei pun de o distrugere in masa, pentru ca oricum in cartile lor scrie ca ceilalti nu conteaza..
“Ei se ascund atat de bine incat nimeni n-a reusit sa-i scoata la iveala vreodata, sunt atat de uniti incat nimeni n-a dezertat vreodata si au, intotdeauna, cauze pe care le imbratiseaza in unanimitate. In realitate, nici un grup de indivizi nu s-ar putea comporta in acest fel de-a lungul a secole intregi.”
Pai nici nu se comporta bre. Evreii trag si hais, si cea, in toate partile, se cearta intre ei si umbla vorba ca se si masacreaza fara scrupule. Pai ei au tot atatea motive de cearta cate au si de solidaritate.. Nu vorbesc ca sunt, se zice, de 13 triburi, dar sunt si saraci, si bogati, si boemi, si muncitori ascetici, si greieri si furnici gasesti printre ei, filozofi si desigur si intriganti..
Si zici ca nimeni nu i-a descoperit ?! Dar se stie bre, cutare actor, cutare finantist, cutare extremist, care sunt evrei ! Sigur ca sunt si mai multi pe care nu-i stim, dar in concluzie, argumentele astea nu sunt de loc adevarate.
“Existenţa unui inamic unitar („evreii”, „masonii”, „biserica”, „guvernul”) e mai degrabă o iluzie optică a celui ce crede în astfel de teorii, aflat mereu în căutarea unei „armate” cu care să se lupte. Şi dacă un grup de oameni foarte diferiţi, împrăştiaţi prin toată lumea, s-ar purta, pentru o vreme, precum o armată, efectele cabalei lor ar putea fi, cel mult, izolate şi marginale.”
Iluzie optica ? As vrea eu. Ia zi-mi si mie, cum e cand mergi prin Paris si vezi numai Negri si Musulmani ? Cum e cand vezi biserici parasite, transformate in Moschei ? Si nu e asa si in toata Europa ? Dar in US, cum e cand gasesti cartiere care in cateva zeci de ani au devenit Negre ? Si orasele de Arabi ?
Astea sunt tot iluzii optice ?
Cum se face ca natalitatea in tarile foste Albe a scazut sub limita de supravietuire ? Cum se face ca toate guvernele din aceste tari se poarta de zeci de ani de parca ar fi DECEREBRATE ?
Tentativa de inlocuire a unei rase cu altele prin disparitia primei si importul celorlalte ?
Efecte izolate si marginale ?? Asta e marginal la mata ?
Cum e cu politica de culpabilizare, in US fata de minoritati, si in Europa, la fel ?
Cum e cu aparenta domnie a minoritatilor, de orice fel, numai Alb si Normal sa nu fii ? (daca esti Alb, macar incearca sa fii handicapat, poate ai o sansa)
Cum e cu cotele rasiale de studenti si de angajati ?
Astea sunt fictiuni ? Vezi sa nu calci pe bec si sa vorbesti cine stie ce, ca imediat intri sub focul.. cui ? Al cui, si al acolitilor lor ? Si al Albilor sinucigasi, cozile de topor ale cui ?
Iata aicea un link. Individul e evreu si profesor la Harvard. Zice ca rasa Alba trebuie ABOLITA.
Like it ??
racetraitor.org
Hentai videos, download and watch online